魔搭ModelScope社区 2026-06-15 19:54 美国

上海交大等机构联合发布首个通用音频编辑评测基准MMAE，涵盖2000条真实场景任务。评测显示，当前最强模型指令遵循率仅约50%，完美编辑率不足5%，揭示音频编辑技术距实用仍有较大差距。

01

引言

上海交通大学、上海创智学院、南洋理工大学、腾讯混元团队、天津大学、数搭国际数据开源社区、北京大学、复旦大学等机构联合发布 MMAE（Massive Multitask Audio Editing Benchmark），首个面向通用指令式音频编辑的综合评测基准。MMAE 包含 2,000 条真实场景音频编辑任务与 17,741 条细粒度 rubric 评测项，系统覆盖 7 种模态、6 级难度、8 类操作。团队对 5 款主流音频编辑模型做了全面"体检"，结果显示：即便表现最优的模型，指令遵循率也仅在五成上下，完美编辑率（EMR）更是全部低于 5%

开源地址：

• ModelScope：https://modelscope.cn/datasets/ddlBoJack/MMAE

• Github：https://github.com/ddlBoJack/MMAE

01

数据集构成

MMAE共包含2000道音频编辑任务，系统性覆盖模态、复杂度与操作类型三个维度，形成结构化、多层次的评测体系：

△ MMAE在三个维度上的数据分布

△ MMAE中覆盖不同模态、复杂度、操作类型的数据示例

02

数据构建与评测方法

真实音频 + 人机协作标注

MMAE 所有测评样本均来自真实场景音频，而非合成数据。初始标注由专业团队通过人机协作（Human-LLM Collaboration）完成，再经过多轮精细化修订与独立审核：每条数据都由不同于原标注者的审核人员复核，不达标的样本被反复修正或淘汰，以保证数据高质量、无歧义、可验证。

rubric 评测体系　

这是 MMAE 区别于传统评测的核心创新。FAD、CLAP 等粗粒度指标只能给出"总体打分"，无法定位模型究竟在哪一环节出错。MMAE 为每条样本平均设计约 9 条细粒度 rubric，每条都是一个原子化选择题，分别从两个维度评估：

• IFR（Instruction Following Rate，指令遵循率）：指令要求的修改有没有做到。

• CR（Consistency Rate，一致性率）：指令未涉及的部分有没有被破坏。

同时引入EMR（Exact Match Rate，精确匹配率）：仅当一条样本的所有 rubric 全部通过才计为成功。这套设计既保证可解释性（哪一环出错一目了然），又能有效阻断"只改不保"或"只保不改"的投机策略。

以一个多音频任务为例，指令为"把音频 2 的歌词全改成 'Hachimi'，声音用音频 1 的音色"，对应 5 条 rubric：歌词是否为反复出现的"Hachimi"（IFR）、音色是否接近音频 1（IFR）、伴奏是否与原音频 2 基本一致（CR）、旋律节奏是否被改动（CR）、是否出现音质劣化（CR）。

Rubrics标注与测评　

17,741 条 rubric 通过流水线自动化生成：先用Omni-Captioner中提出的 Omni-Detective 管线提取音频细粒度标注，再由 LLM 批量生成草稿，最后人工审核修正。评分阶段由多模态大模型 Qwen3-Omni 担任"阅卷老师"逐条判分；为降低位置偏见，每次评分随机打乱选项顺序，每条 rubric 独立评估 3 次取多数决。

03

实验结果

研究团队评测了5个具有代表性的音频编辑模型，包括Step-Audio-EditX、Ming-UniAudio、MMEdit、Audio-Omni和SmartDJ。结果显示，即便是当前性能最优的模型，在整体编辑任务中也仅能正确完成不到一半的操作，而能够同时做到“修改准确且不破坏原有内容”的完美编辑案例则极为有限。

进一步分析表明，随着任务复杂度的提升（从单步操作到多轮、多跳、多指令），模型性能显著下降；在涉及多模态混合（如语音、音乐与环境音同时存在）的场景中，模型表现更是大幅退化。这表明，当前方法在简单情境下具备一定能力，但距离真实复杂应用场景仍有明显差距。

△ 主要实验结果

此外，实验还揭示出若干值得关注的现象：

• 仅看单一指标容易对模型能力产生误判：例如，Identity 基线直接输出原始音频，不执行任何编辑操作，能获得 94.13% 的 CR，部分提取任务也能拿到一些IFR分数；而 Noise 基线输出纯噪声，虽然完全破坏了原始输入，但在部分删除类任务中也可能获得较高的 IFR。这说明音频编辑本质上同时包含两个目标：既要准确完成修改，又要尽可能保留原有内容。只关注其中任何一项，都可能让模型通过“投机策略”获得不错分数。因此，MMAE 将 Instruction Following 与 Consistency 作为两个独立的评测维度，并引入EMR指标，对编辑能力进行更全面的刻画。

• Agent机制提升有限：SmartDJ在引入Gemini 2.0 Flash 进行规划后，IFR略有提升，但CR有所下降。这表明当前系统在“理解”（规划准确性）与“执行”（编辑可靠性）两个层面仍存在瓶颈，提示基础模型能力仍需进一步加强。

• 平均能力与完美执行存在差异：尽管Step-Audio-EditX 在IFR与CR上均优于 Ming-UniAudio，但其EMR反而略低。这反映出模型在“覆盖更多任务类型”与“确保单个任务完全正确”之间存在权衡，也提示平均指标并不能完全反映系统整体可靠性。

04

上手实践

MMAE 使用 Qwen3-Omni 作为评判模型，依据评分标准对音频编辑输出逐条打分。完整评测分三步。

步骤 1：部署 Qwen3-Omni

克隆官方仓库并按其说明配置环境：

gitclonehttps://github.com/QwenLM/Qwen3-Omni.git
cdQwen3-Omni
# 按官方 README 安装依赖

随后启动 vLLM 服务。仓库提供了参考部署脚本
launch_qwen3_omni.sh
，会在 8 块 GPU 上启动两个 Qwen3-Omni 实例（每个 tensor-parallel=4），分别监听 8001 与 8002 端口。需将脚本中的MODEL_DIR
改为本地模型权重路径。

步骤 2：准备预测结果

在 MMAE 基准输入数据（元数据）上运行你的音频编辑模型，在原始 chatml 格式的messages后追加一条assistant回复，写入输出音频路径：

{
"id":"69e897fbf1844435bec75eca",
"messages":[
{"role":"user","content":[
{"type":"text","text":"Extract the music component from the audio."},
{"type":"audio","audio_url":"wav/69e897fbf1844435bec75eca/audio1.wav"}
]},
{"role":"assistant","content":[
{"type":"audio","audio_url":"your_output_wav_path"}
]}
]
}

audio_url
可为绝对路径，或相对于预测文件目录（或--audio_root
）的相对路径。将修改后的元数据另存为 JSON，即为模型预测结果。

步骤 3：运行评估

python-m eval.score
--predictions path/to/your_predictions.json
--base_urls"http://localhost:8001/v1,http://localhost:8002/v1"
--audio_root path/to/audio_root
--output_dir outputs/your_model
--concurrency8

点击阅读原文，获取详细信息

?点击关注ModelScope公众号获取

更多技术信息~

阅读原文