中国几乎已经迎头赶上:美国不会赢得人工智能战争。这是我们应该做的。

“自 2023 年夏天以来，我经常在这里提出的‘没有护城河 => 更多竞争对手 => 价格战 => 利润稀缺’论点的最终高峰已经到来，并且可能会破坏美国人工智能行业”

上周，中国公司Moonshot.AI发布了一款名为Kimi K3的型号，该型号在很大程度上与美国最好的型号相当，与这些型号不同的是，它是一款“开放重量”型号，消费者可以免费下载并在本地运行（如果他们有大型硬件支持）。周五美国股市因这一消息而部分下跌，其影响可能是巨大的。这也不是侥幸。 Z.ai的中国车型GLM 5.2不久前引起了轰动。阿里巴巴的新 Qwen 模型可能会加剧这种混乱。

所有这些都让 OpenAI 和 Anthropic 的商业模式受到严重质疑，并可能扼杀或极大地破坏它们的 IPO。这也让人们对美国可能“赢得”人工智能竞赛这一看似不太合理的想法产生了严重怀疑。

Ryan Fedasuak（后来在 CNN 上讨论）对此表示有些惊讶：

瑞安·费达西克@RyanFedasiuk

我们不能忽视刚刚发生的事情。美国在人工智能软件方面的护城河并不像我们许多人希望的那么坚固。是时候认识到人工智能竞赛的本质了：一场构建和安装计算的工业系统竞赛。我最新的：

下午 3:08 · 2026 年 7 月 17 日 · 49,900 次观看

28 条回复 · 43 条转发 · 168 条赞

但这并不意味着任何人都应该感到惊讶。我在 2025 年 1 月 DeepSeek 发布后写的这篇文章——上周一位读者称其“准确得可怕”——几乎把所有内容都列出来了。当时我警告说

• 如果美国继续主要关注大语言模型，就不会在人工智能领域取得对中国的决定性胜利
• 我们会集中在平局上
• 缺乏技术护城河意味着像 OpenAI 这样的公司将无法盈利。
• Nvidia 将很容易受到攻击
• CHIPS 法案会适得其反，而且对阻止中国没有多大作用
• 模型将继续变得更高效、更便宜，但幻觉和可靠性问题将持续存在。
• 无休止地围绕大语言模型进行竞争会消耗资源，而这些资源本来可以用来开发更多原创想法。

这基本上就是发生的事情。我希望更多的人能够听到。

对于与硅谷缺乏距离、很少咨询任何人外部意见的政府来说，他们没有这样做可能是不可避免的。美国政府将硅谷的幻想视为现实，因此犯了巨大的错误。现在经济不稳定，他们支持的公司似乎处于边缘地位，而中国似乎准备进一步削弱这些公司的实力。我们不应该全力投入 GenAI，因为它从一开始似乎就没有提供太多技术护城河。

对中国的一系列廉价的仇外行为让我们一事无成。

问题是我们现在应该做什么？

好吧，首先，国会应该进行调查。美国是如何失去领先地位的？是否犯了战略或战术错误？全力以赴开发一种可以复制的技术是愚蠢的吗？美国公司在保护知识产权方面做得足够吗？中国政府是否对中国企业提供补贴？补贴程度如何？是否涉及中国间谍活动？美国企业做出了正确的选择吗？投资美国公司可能赚钱还是亏损？移民限制是否会适得其反，导致人才流失？ （Kimi 的创始人去了卡内基梅隆大学，然后又回到了中国。为什么？）对于人工智能的下一次迭代，或者量子计算或融合等未来技术，有什么可以吸取的教训吗？

但调查不会让我们走得太远。真正的问题是战略性的。

以下是特朗普政府可能考虑的七个选项，最后是一个通配符，从长远来看，这可能比前七个选项中的任何一个都对世界做出更多贡献。

1. 什么也不做。让 OpenAI 和 Anthropic 自力更生。没有政府补贴或后门救助。如果 OpenAI 和 Anthropic 能够找到一种蓬勃发展的方法，例如，通过专注于狭窄的垂直领域，或专注于个体大客户的“前向部署”，那就太好了。如果他们破产了，那就这样吧。谷歌、微软和亚马逊不会去任何地方，它们可以满足美国的需求，尤其是中国模式可能不受欢迎的机密需求。然而，这可能会将很多人工智能市场拱手让给中国，所以这并不理想。
2. 不法之徒开源。祝你好运；至少对于大语言模型来说，秘密已经是秘密了。 （即使它是非法的，此时它也会继续在暗网上以及没有禁止它的国家中蓬勃发展。
3. 建立监管护城河，作为保护美国公司的后门方式。周末刚刚转入 OpenAI 的 Dean Ball 似乎认为这就是事情的发展方向。我希望不会。正如威尔·马尼迪斯（Will Manidis）所说，这将是保护主义，“……利用终端、后期官僚国家的非正式强制权力来清除美国市场上比 OpenAI 或 Anthropic 更便宜的前沿竞争对手的提议。”这也可能会压垮美国初创企业。用马特·斯托勒的话说，这是“企业共产主义”，而不是开放和竞争的市场。当然，这会减慢进度并提高价格，帮助两家美国公司，而牺牲其他数十万家公司的利益。
4. 救助大型人工智能实验室。只是没有：
5. 彻底禁止中国模特。 Axios 认为这可能正在开发中。上述的变体；肯定会提高消费者的价格，并扼杀创新。甚至在我读到上述谣言之前，我就在 X 上开了个玩笑：正如投资者兼首席执行官菲尔·利宾 (Phil Libin) 今天早上在一条消息中给我说的那样，“当资本、思想和人员自由流动时，美国体系就会受益。我们不需要“赢得”零和游戏。我们通过将游戏转变为非零和游戏来获胜。这就是我们赢得 20 世纪的方式，也是我们赢得 21 世纪的最佳机会。”
6. 以一美元两美分的价格总共收购大型人工智能实验室 OpenAI 和 Anthropic，这相当慷慨，因为在一个尚未令人信服地建立盈利能力的行业中，它们大多都是亏损企业。将它们转变为国家实验室，通过竞争过程向所有获得认可的科学家开放。由于人工智能建立在人类知识产权的基础上，而人类知识产权在很大程度上是在没有补偿的情况下被夺走的，因此这里也存在着诗意的正义。不利的一面是政府可能会用这些数据做一些令人讨厌的事情，例如大规模监控。鉴于赫格斯抨击人类拒绝这样做，并且考虑到现任政府倾向于以薄弱的理由起诉批评者和敌人，我们应该担心政府的滥用行为。
7. 放弃“赢得”人工智能战争的零和努力，转而致力于让人工智能成为全球公共产品。 2017 年，我在《纽约时报》上（基于 2016 年 AI for Good 会议上的一次演讲）提出了“CERN for AI”，写道

我羡慕地看着高能物理学领域的同行，尤其是欧洲核子研究组织（CERN），这是一个规模庞大的国际合作组织，拥有数千名科学家和数十亿美元的资金。他们追求雄心勃勃、严格定义的项目（例如使用大型强子对撞机发现希格斯玻色子）并与世界分享他们的成果，而不是将它们限制在单个国家或公司......使命……可以真正让世界变得更好——如果它能让人工智能变得更美好，那就更是如此。公共物品，而不是少数特权人士的财产。

也许现在终于到了这个时刻？很长一段时间以来，实现这一目标的可能性似乎很小，但也许现在正是时候。根据某国家领导人刚刚首次在人工智能会议上发表的讲话，中国本身似乎对此类事情很热情：

我不知道是否应该相信某国家领导人的表面意义——你可以在这里查看他的完整讲话）——但他所说的这一事实为讨论提供了巨大的空间。我仍然认为，通过国际社会对医学和科学的努力，将人工智能置于公共领域将是一个好主意。在我讨论过的选项中，在我看来，这是最有前途的，也是将人工智能转变为真正的世界公共利益的最后一搏的方式，人工智能是建立在如此多的互联网基础上的，这些互联网来源于公众的辛勤工作和思考，基本上没有补偿。

如果特朗普真的想获得诺贝尔和平奖，这可能是他的机会。禁止闭源人工智能的决定——要求所有制造商与经过认可的科学家和研究组织分享其权重、架构和训练数据——再加上与中国达成的将人工智能致力于公共利益的协议——将是给人类的一份伟大礼物。

加里·马库斯 (Gary Marcus) 于 2016 年提出了针对人工智能的欧洲核子研究中心 (CERN)，并于 2023 年在参议院温和地回应了这一建议，并且很高兴看到这一想法的一些变化得以实现。